صفعة جديدة بوجه الملكية.. هل ينجح حزب العمال في حل مجلس اللوردات البريطاني

كشفت صحيفة “البوبليكو” الإسبانية، أن حزب العمال البريطاني يريد تحديد موعد في نهاية مجلس اللوردات البريطاني للأرستقراطيين مما يثير تساؤلات حول النظام الملكي.

تناول توني بلير بالفعل أول إصلاح لمجلس اللوردات البريطاني بالبرلمان البريطاني في عام 1999 ، وخفض عدد الأعضاء الذين يرثون مقاعدهم إلى 92 عضوًا. اللوردات ، مع أغلبية ذكور ، وعرق أبيض ، ودخل مرتفع ، لا يمثلون النسيج الاجتماعي الحالي للمملكة المتحدة ، ولا يمثلون الطبقة الاجتماعية أو الجنس أو العرق أو المناطق الإقليمية.

كان النظام الديمقراطي البريطاني يتخلص من القشرة المتراكمة لقرون وقرون، حيث أراد حزب العمال توني بلير ، في عام 1999 ، إلغاء جميع أولئك الذين ورثوا مقعدًا في مجلس اللوردات البريطاني في البرلمان البريطاني ، مجلس اللوردات ، على الرغم من أنه اضطر إلى ترك 92 من 800 مقعدًا وراثيًا أو مدى الحياة الذي شكل المؤسسة بعد ذلك. تم استبدال بعضها بـ "مسمى". 

تمت صياغة الإصلاح الدستوري  الذي سيُدخله حزب العمال إذا فاز في انتخابات عام 2024 من قبل رئيس الوزراء السابق جوردون براون وسيُزيل 92 من اللوردات المتبقين بالوراثة. 

حتى يومنا هذا ، يبلغ عدد أعضاء مجلس اللوردات البريطاني 784 شخصًا ، تم تعيينهم أو تعيينهم بشكل مختلف: 26 أسقفًا لكونهم أساقفة ؛ 92 وراثيًا ، لأنهم أولاد أو ورثة من هم ؛ البعض الآخر ، المميز بلقب السيد ، لمزايا مختلفة ، والتي تنطوي على مقعد في المؤسسة التشريعية ؛ البعض الآخر يختاره رؤساء الوزراء المنتهية ولايتهم أو لجنة متعددة الأحزاب.

ليس من المستغرب أن يكون نظام الاختيار الغريب قد ولّد النكتة التالية: ما الفرق بين الجرذان واللوردات؟ جميعهم يسكنون وستمنستر ، لكن اللوردات يستغرقون وقتًا أطول للانقراض من القوارض.

وكان حزب العمل قد أعلن هذا الأسبوع أنه سيدرج في برنامجه الانتخابي إلغاء مجلس اللوردات البريطاني وسيحل محله مجلس منتخب. 

غالبًا ما يتم انتقاد مجلس اللوردات البريطاني المكون من ذوي الدخل المرتفع من البيض وذكور الأغلبية لعدم تمثيلهم للنسيج الاجتماعي للمملكة المتحدة اليوم ، ولا من قبل الطبقة الاجتماعية أو الجنس أو العرق أو النطاق الإقليمي.

أثار إعلان حزب العمل إلغاء مجلس الشيوخ ردود فعل مختلفة. بشكل عام ، كان لها تأثير أقل من إصلاح توني بلير في عام 1999. 

اعتاد البريطانيون على مدى عقدين من الزمن على حقيقة أن الطبقة الأرستقراطية القديمة لا ترث صوتًا ولا صوتًا في العملية التشريعية والسياسية. لقد نجوا.

يوضح أستاذ القانون الدستوري بجامعة لندن ، روبرت هازل ، في تصريحات لـ Público ، أن "تاريخ الإصلاحات السابقة يعلمنا أنها تنجح إذا كانت تدريجية.

 ويمكن أن يكون كير ستارمر أكثر نجاحًا إذا بدأ بتقليل السيطرة السياسية من المعينين في مجلس اللوردات ، لأن إنشاء منزل ثان جديد سيتطلب تشريعات وسيكون أكثر تعقيدًا ".

يثير إلغاء القانون الوراثي في ​​مجلس اللوردات ، بسبب طبيعته البالية وغير الديمقراطية ، من بين أسباب أخرى ، التساؤل حول صلاحيته في مؤسسات أخرى مثل النظام الملكd، وإذا لم يكن الميراث البيولوجي مناسبًا لمؤسسة واحدة ، فكيف يمكن أن يكون لمؤسسة أخرى؟ يقول البروفيسور هازل: "العنصر الوراثي في ​​السلطة التشريعية لا معنى له ، فهو مختلف في النظام الملكي ، لأنه يفتقر إلى السلطة السياسية".

زميله من جامعة لندن (UCL) ، بوب موريس ، يشاركه الرأي نفسه ، الذي يعتقد أن "الملكية الوراثية تضمن حيادية رئيس الدولة ، حيث إن جميع الأطراف في الساحة السياسية مرتبطة بالأحزاب ؛ الملكية متوافقة مع الديمقراطية ".

يختلف رأي هذين الأكاديميين في أن النظام الملكي محايد ومتوافق مع الديمقراطية عن رأي ويل هاتون ، عالم السياسة ومؤلف كتاب الدولة التي نحن فيها (الدولة التي نحن فيها) ، من بين عناوين أخرى للتحليل السياسي.

في المملكة المتحدة. "المبدأ الوراثي غير مقبول ؛ اللوردات مفارقة تاريخية ، وتحتاج الديمقراطيات إلى مجلس ثانٍ يجب انتخابه بدلاً من تعيينه" ، كما يقول هاتون ، الذي يتوقع أن الإصلاح الذي أعلنه حزب العمال سيقدم التمثيل الإقليمي (اسكتلندا وويلز وشمال أيرلندا) في مجلس النواب.